top of page
Portainfo

Verificado.uy: la coalición de medios que sentó un precedente

A casi un año de la experiencia, los participantes pasan raya y evalúan su impacto

Gentileza: Comunicación FIC.

La coalición de medios, academia y sociedad civil Verificado.uy funcionó “centrada desde su concepción en la verificación de desinformación que afecte a la campaña electoral”, según informa en su web. Bajo el eslogan “Tu escudo frente a la desinformación”, crearon más de 70 piezas, cubrieron dos debates presidenciales e informaron entre julio y noviembre de 2019 con la participación de 127 actores.


Para saber cómo evalúan la experiencia luego de casi un año, Portainfo se comunicó con Eliana Álvarez, presidenta de la organización de la sociedad civil Cívico y docente de la Universidad Católica, Guillermo Draper, editor de política en Búsqueda y Juanchi Hounie, periodista de El Espectador, Del Sol y Teledoce.


Método

“La estructura de Verificado era un poco compleja”, comentó Álvarez y detalló: “La comisión o grupo editorial estaba formado por representantes de los medios fundadores: La Diaria, En Perspectiva, El País, Búsqueda y Cainfo. Ellos tomaban las decisiones editoriales y trabajaban con Analía Matyszczyk, coordinadora general, conmigo y con Ana Laura Pérez”.

Ellas cumplieron el rol de coordinadoras de área, Álvarez de “discurso público” y Ana Laura Pérez junto a Bruno Scelza de “desinformación”.


“Luego estaba el grupo de chequeadores, conformado por cuatro estudiantes de periodismo y un periodista, cuya función era buscar información para contrastar y trabajar en la verificación”, explicó. Con ellos tuvieron instancias de formación, talleres, en los que discutieron ejemplos y herramientas para chequear. Su función también implicaba escribir notas periodísticas que luego pasaban por distintos filtros de edición en los que se completaban datos faltantes, posibles malinterpretaciones de ellos y otros detalles.


La etapa final constaba de una edición periodística en la comisión editorial. “La edición tenía un sistema de peso y contrapeso, de ida y vuelta”, sostuvo Álvarez, y esto aseguraba la calidad del producto publicado, aunque no siempre su agilidad. Draper resumió: “Primero había una mesa de discusión del proyecto en la que los medios y las organizaciones sociales discutíamos primero el enfoque del trabajo, después lo verificaban y luego nosotros realizábamos una revisión periodística”.


Por último, un grupo de periodistas de distintos medios con gran exposición, funcionaba “como la garantía de respaldo”, según Hounie, y promovía hacer fact checking en medio de la campaña política. “No hacíamos el trabajo sino que, una vez hecho, lo difundíamos”, sostuvo.


Misión cumplida

Los participantes coincidieron en que el objetivo de hacerle frente a la desinformación en la campaña política de las elecciones nacionales de 2019 se alcanzó.


Para Draper, “fue un aporte al combate de la desinformación. Permitió poner en la agenda pública mecanismos de desinformación y eso suma al debate. Nunca vas a solucionar las campañas sucias con un proyecto de este estilo, pero sí podés dar herramientas o concientizar y eso fue importante”.


Para Hounie, “verificar es la primera cosa que tiene que hacer un periodista. Es un ejercicio que no se aprende desde la creación del término anglosajón ‘fact checking’, que está muy vinculado al discurso, a la campaña política y a una metodología de verificación”.


“Combatir las fake news es algo que debería hacer todo periodista y la sociedad en sí. Si vos tenés una sociedad educada, informada, crítica y responsable, el compromiso debería ser de todos los ciudadanos”, sentenció.


Para la presidenta de Cívico, algo a destacar es que “en la campaña política uruguaya, si bien circuló desinformación, no tuvo ni cerca el impacto que ha tenido en otros países”. Álvarez cree que el objetivo se cumplió aunque “después podemos discutir si las formas son las mejores, si las notas podrían haber sido más o si el método era lo mejor que podía ser”.


Sobre los aspectos a mejorar en una futura edición, reconoció: “Yo creo que esa estructura puede hacerse más eficiente. Parte de la discusión era qué tan rápido o lento era nuestro proceso de producción y ritmo de publicación”. Además, explicó: “Si no nos tomamos el tiempo que lleva el proceso de verificación no tiene sentido nuestro trabajo pero si demoramos mucho nos desalineás de la agenda mediática y pierde relevancia”.


“Hay un montón de cosas para aprender ya que nadie había trabajado en algo así antes. Todo se generó para esa ocasión y si lo volvemos a hacer hay aprendizajes claros del modo de trabajo que podemos implementar”, sostuvo.


A la hora de evaluar, Draper aventuró: “Quizá nos faltó músculo. Como en todo proyecto periodístico, cuanto más músculo tengas mejor saldrá tu trabajo. Algunos dirán que se podía hacer un proceso más rápido o que se podía elegir mejor qué verificar, pero son cosas que se van aprendiendo”. Por otra parte rescató: “ahora nos saldría mucho mejor que cuando empezamos”.


Ecos

“Estuvo buena la combinación de medios grandes y proyectos especializados que nunca habían alcanzado un nivel de exposición y de trabajo tan profesional”, resumió Álvarez.


Aseguró que como los grandes medios que formaron la coalición no tenían experiencia en fact checking debieron involucrarse en el proceso de verificación. “Fue todo un desafío porque somos proyectos chicos y para nosotros significó pasar a las grandes ligas el hecho de trabajar con medios grandes, institucionalizados, que son referencia de distintas líneas editoriales y perfiles políticos diferentes”, destacó la presidenta.


Por su parte, Hounie aseguró que su experiencia fue “bastante ajena ya que cumplimos un rol institucional”. “Fue una experiencia super interesante, implicó sumar trabajo, ya que no dejé de hacer cosas en el semanario por colaborar ahí, entonces fue agotador”, asumió Draper.


Para el periodista de Búsqueda, “lo más interesante fue trabajar con un montón de medios en esa mesa de trabajo y notar que entre los medios hablábamos en el mismo idioma, los códigos eran similares”. Finalmente dejó la puerta abierta para el futuro: “Aunque tenemos distintas formas de trabajar y en ocasiones competimos por la primicia, quedó demostrado que podemos trabajar juntos y se recorrió un camino que puede retomarse cuando se crea necesario”.

Entradas Recientes

Ver todo

Comments


bottom of page